针灸问题要用科学研究来回答
中国中医www.abc127.com 时间： 2016-11-22 内容来源: 世界中医药网
新近一期《科学美国人》杂志
《科学美国人》杂志8月1日刊出的文章（截图）
世界中医药网讯 （本网特邀记者李永明美国报道）美国颇有影响力的科普杂志《科学美国人》2016年8月1日发表署名文章，题目为“研究质疑针灸的价值”（Research Casts Doubt on the Value of Acupuncture：Scientific studies show that the procedure is full of holes By Jeneen Interlandi on August 1, 2016）。
文章作者以纽约时报记者赖斯顿于1971年在北京阑尾炎术后接受针灸治疗的故事开始，介绍美国针灸热几十年来一路高涨，至今未衰。除了遍布美国各地的针灸诊所以外，目前很多大医院都有专职针灸治疗师。从2008年以来，NlH等联邦机构投入了近亿美元资助针灸科学研究，但目前临床研究的结果并不乐观。
最主要的问题是，临床随机对照试验发现针灸治疗一些常见病症，针刺穴位与假针刺（包括针刺非穴位点、牙签刺、不穿刺皮肤等）疗效没有大的差别。批评者认为针灸不过是超级安慰剂。2012年纽约MSKCC癌症中心的一个大型荟萃分析包括了29个报告及1.8万例针灸治疗疼痛患者的数据，结果表明针灸疗效统计结果要优于安慰剂对照组。但也有学者认为差异太小，临床意义有疑问。
关于针灸机理的研究确实有一些进展，除了脑啡肽通路以外，最近研究发现针刺可以通过增加腺苷产生镇痛作用，但其它物理刺激也可以增加腺苷，而且这个机理不能解释针灸对非疼痛病症的作用。作者还指出，对针灸机理的研究有可能推进对疼痛的认识，发现新的治疗方法或药物，治疗顽固性疼痛。或许现在是取其精华，走下一步的时候了。作者的未言之意是，现在是需要抛弃糟粕了的时候了。
其实，这篇“针灸科普”文章的发表早在期待之中。西方针灸试验研究给针灸界带来的困惑一直是医学界的热门话题。笔者于数年前开始，曾多次就此问题发表评论和论文，针对这些难题提出了学术解释和假说，还进一步设计了科研计划和提出了多项建议（见：中医药研究在美国的机遇与挑战，中医杂志，2004.10；中医临床研究的十大学术难题，中国中西医结合杂志，2009.5；针刺研究的困惑与假说，中国中西医结合杂志，2013.11）。
笔者认为，所谓“针灸疗效同安慰剂无差异”是一种伪像，实质问题是大多数试验对照组设立有问题，需要重新分析和做些前瞻性研究来回答关键问题。可惜，到目前为止，这些对中医针灸“性命攸关”的问题还没有引起针灸界的足够重视，也没见中国“有钱部门”的特殊投入。对科学研究提出的问题，要用科学研究来回答，用证据说话。单凭临床经验、主观判断、引用经典文献、甚至夹杂些民族情绪的反应是难以回答这些来自科学界的挑战的。 已经西进的针灸，是不可能退回的。
相关链接：李永明，美国中西医师，博士。受过系统中医、西医、生命科学教育，在三方面均有独立工作经验和学术成果。现于美国新泽西州行医，从事皮肤病理诊断和中医针灸。曾兼职美国国家健康研究院基金评委并获NIH Merit奖，曾任美国东岸最大的中医学会会长和理事长十余年，著有《美国针灸热传奇》。
| 责任编辑: 李哲 |